В условиях растущей политической поляризации и идеологического радикализма в США и во всём мире, понимание механизмов, лежащих в основе экстремистских взглядов, становится как никогда актуальным. Новаторское исследование, проведённое учёными из Брауновского университета, проливает свет на нейробиологические основы этого феномена. Исследователи Даантье де Брюин и Ориэль Фельдман Холл обнаружили, что политически крайние индивиды, независимо от их идеологической принадлежности (либералы или консерваторы), демонстрируют поразительно схожую активность мозга при восприятии политического контента.

Эмоции как общий знаменатель крайних взглядов

Исследование было построено вокруг гипотезы о том, что эмоции, а не только рациональные убеждения, играют ключевую роль в формировании экстремальных идеологий. Учёные использовали комплексный подход, сочетающий функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), запись кожно-гальванической реакции (КГР) и айтрекинг для отслеживания движений глаз.

В эксперименте участвовали 44 человека, отобранных так, чтобы охватить оба края идеологического спектра — крайне либеральных и крайне консервативных. Участники просматривали фрагмент реальных дебатов между кандидатами в вице-президенты США 2016 года Тимом Кейном и Майком Пенсом, где обсуждались острые темы иммиграции и реформы полиции.

Гиперактивный мозг экстремистов

На первом этапе анализа учёные изучили связь между степенью идеологической крайности участников и средней нейронной активностью в конкретных областях мозга, известных своей ролью в обработке эмоций. Результаты оказались впечатляющими: чем экстремальнее были взгляды человека, тем сильнее активировались его амигдала (центр страха и угрозы), периакведуктальное серое вещество (участвующее в реакциях на страх и боль) и задняя верхняя височная борозда (pSTS), связанная с обработкой негативных социальных взаимодействий. Этот эффект наблюдался с обеих сторон политического спектра, что указывает на общий нейрофизиологический механизм, стоящий за крайними взглядами.

Синхронизация мозгов: крайние слышат друг друга

Самым интригующим открытием исследования стал анализ межсубъектной нейронной синхронизации. Учёные проанализировали, насколько синхронно работает мозг у разных пар участников при просмотре дебатов. Оказалось, что пары, состоящие из людей с одинаково крайними взглядами (даже если один был крайним либералом, а другой — крайним консерватором), демонстрировали значительную синхронизацию активности в областях мозга, связанных с теорией сознания и восприятием перспективы — височно-теменном узле (TPJ) и задней верхней височной борозде (pSTS).

Это означает, что, несмотря на идеологические различия, крайние либералы и консерваторы одинаковым образом неврологически обрабатывают одну и ту же политическую информацию. Их мозг работает в унисон. Умеренные же участники показали гораздо более разнородные, индивидуальные паттерны мозговой активности.

Роль языка и физиологического возбуждения

Исследователи пошли ещё дальше и с помощью большой языковой модели (LLM) GPT проанализировали транскрипт дебатов, чтобы оценить, в какие моменты политики использовали наиболее экстремистский язык. Они обнаружили, что нейронная синхронизация между крайними индивидами была особенно сильной именно в те моменты, когда звучала наиболее радикальная риторика.

Кроме того, была выявлена важная роль синхронизированного физиологического возбуждения. Когда у пары экстремально настроенных участников синхронно повышалась кожно-гальваническая реакция (показатель эмоционального возбуждения), их мозговая синхронизация и сходство во взглядах усиливались. Это говорит о том, что общее эмоциональное возбуждение является тем клеем, который усиливает общее восприятие и сближает мировоззрение крайне настроенных людей.

На противоположных полюсах

Исследование демонстрирует, что идеологическая экстремальность укоренена не только в когнитивных схемах, но и в глубоких эмоциональных и физиологических процессах. Общая нейронная и физиологическая реакция на политические стимулы может объяснять, почему люди на противоположных полюсах начинают видеть мир удивительно схожим образом — через призму конфликта, угрозы и эмоциональной заряженности.

Эта работа открывает новые горизонты для понимания политической поляризации и предлагает рассматривать её не только как идеологический, но и как социально-аффективный феномен, имеющий четкие нейробиологические маркеры.