Федеральная палата психотерапевтов Германии (BPtK) опубликовала официальную позицию, в которой резко критикует планы по введению жесткой модели первичного звена медицинской помощи, обязательной для всех пациентов. Согласно предлагаемым некоторыми политиками изменениям, люди с психическими расстройствами должны были бы сначала обращаться к своему врачу-терапевту, и только получив от него направление, смогли бы записаться на прием к психотерапевту. Немецкие специалисты считают, что такой подход нанесет серьезный ущерб психиатрической помощи в стране.

Психотерапевтический прием как эффективный инструмент

Ключевым аргументом противников нововведения является существующая и уже доказавшая свою эффективность система – психотерапевтическая Sprechstunde (прим. ред. – «шпрехштунде», первичный прием-консультация). Этот инструмент был введен в 2017 году и создал низкопороговый доступ для пациентов. Именно на этом приеме квалифицированный специалист проводит первичную диагностику, определяет срочность и необходимость лечения, а также направляет пациента дальше – на психотерапию, к психиатру, в группы поддержки или другие социальные службы.

Около 600 тысяч пациентов в квартал получают помощь через эту систему. При этом лишь половине из них впоследствии требуется непосредственно психотерапия, что доказывает эффективность системы в предотвращении ненужного или избыточного лечения.

Десять причин против жесткой модели

В своем позиционном документе BPtK подробно излагает десять причин, по которым прямой доступ к психотерапевту должен быть сохранен. Обязательное посещение терапевта создаст дополнительные барьеры для и без того уязвимых людей. Многие пациенты не имеют постоянного врача общей практики и не всегда готовы обсуждать глубоко личные психические проблемы с ним. Это увеличит время ожидания помощи, заставив человека проходить два этапа очереди вместо одного.

Крайне негативно такая модель скажется на детях и подростках. Каждый четвертый подросток в Германии страдает от психических проблем, и для них быстрое и конфиденциальное обращение к специалисту часто является критически важным, особенно в сложных семейных обстоятельствах.

Эксперты подчеркивают, что существующая система не приводит к дублированию лечения, так как любая психотерапия требует предварительного разрешения от страховой компании. Введение дополнительного шага в виде врача-терапевта лишь увеличит бюрократическую нагрузку и затраты, не повысив эффективность.

Риск социального неравенства и цифрового разрыва

Еще один важный аспект – угроза социальной справедливости. Жесткая модель может привести к тому, что пациенты, которые решат обратиться к психотерапевту напрямую, будут вынуждены оплачивать визит самостоятельно. Таким образом, быстрый доступ останется только у тех, кто может себе это позволить, что создаст несправедливую двухуровневую систему.

BPtK также отмечает, что существующие цифровые инструменты для первичной оценки состояния, используемые в сервисах по записи, плохо подходят для диагностики психических расстройств и требуют серьезной доработки с привлечением экспертов-психотерапевтов. Слепой перенос моделей из соматической медицины в ментальную недопустим.

Вместо запрета – развитие сотрудничества

Немецкие психотерапевты не отрицают важность роли врача-терапевта. Более 25% пациентов приходят к ним по направлению от врача общей практики, и это сотрудничество необходимо укреплять. Для этого предлагается оптимизировать взаимодействие через цифровые платформы, такие как электронная медицинская карта, и дать психотерапевтам право самостоятельно направлять своих пациентов к другим специалистам (врачам-специалистам) в процессе лечения, если возникает такая необходимость.

Основной вывод позиционного документа: проверенная система прямого доступа и психотерапевтического приема работает эффективно и должна быть сохранена. Любые реформы должны быть не запретительными, а развивающими, учитывающими специфику ментального здоровья и направленными на улучшение координации между всеми участниками процесса помощи пациенту.