Некоторые люди продолжают совершать действия, приводящие к негативным последствиям, несмотря на прямой вред себе или другим. Международное исследование, опубликованное в Communications Psychology, дало научное объяснение тому, почему одни люди способны извлекать уроки из наказаний, а другие — нет, и выявило три стойких поведенческих типа, отражающих различия в способности к обучению на собственных ошибках.

Авторы работы — Лилит Зенг, Хэми Пак, Гаван Макнэлли и Филип Жан-Ришар-дит-Брессель из Университета Нового Южного Уэльса (UNSW, Австралия) — провели эксперимент с участием 267 человек из 24 стран. Участники играли в специальную онлайн-игру, в которой определённые действия приносили награду, а другие — наказание (потерю очков). После нескольких раундов наказаний участникам сообщались точные причины их неудач, чтобы проверить, изменят ли они своё поведение.

Учёные выделили три устойчивых поведенческих фенотипа. Первая группа — "Чувствительные" — точно определяли причину наказания и адаптировали поведение ещё до получения объяснений. Вторая — "Неосведомлённые" — не связывали действия с наказанием, но после разъяснений начинали избегать вредных решений. И, наконец, третья группа — "Компульсивные" — продолжали действовать вредоносно, даже после получения всех необходимых знаний.

Ключевое открытие: за этими фенотипами стоят разные когнитивные механизмы. В случае "неосведомлённых" причиной стала ошибка причинного вывода — неспособность верно определить, что именно вызвало наказание. Это можно исправить с помощью информационного вмешательства. У "компульсивных" же выявлен дефицит интеграции знаний с выбором действия: даже зная, что поведение вредит, они не могли изменить его. Это делает их устойчивыми к как наказаниям, так и к образовательным мерам, что важно для понимания неэффективности многих профилактических кампаний.

Особенно значимо, что эти различия оказались стабильными во времени: через полгода участники продемонстрировали схожие поведенческие реакции, а их принадлежность к одной из трёх групп оказалась более предсказательной, чем ответы в анкетах на когнитивную гибкость и привычки.

Это исследование предлагает новую модель для понимания того, почему некоторые люди не изменяют поведение, несмотря на вред. Оно подчёркивает необходимость персонализированных стратегий вмешательства, отличающих тех, кто не видит связи между действиями и последствиями, от тех, кто просто не способен следовать даже понятным инструкциям.