Публикация «Философии психологии» Джорджа Боттерилла и Питера Каррузерса

В 1999 году британский философ Джордж Боттерилл (George Botterill) совместно с Питером Каррузерсом (Peter Carruthers) опубликовали работу «Философия психологии» (The Philosophy of Psychology), которая стала важным рубежом на стыке двух дисциплин. Эта книга не просто излагала теории, а сфокусировалась на фундаментальном противоречии: столкновении между нашей интуитивной, «народной» психологией (folk psychology) и открытиями современной когнитивной науки. Авторы показали, как эмпирические данные заставляют нас пересмотреть самые глубокие интуиции о собственном разуме.

Центральным элементом нашей повседневной жизни является использование ментальных понятий – убеждений, желаний, намерений – для объяснения и предсказания поведения друг друга. Мы говорим: «Он пошёл в магазин, потому что уверен, что там продаётся его любимый хлеб, и хочет его купить». Эта система интерпретации, которую философы называют народной психологией, кажется нам абсолютно естественной и непроблематичной. Однако Боттерилл и Каррузерс задаются вопросом: является ли эта система точным описанием реальной работы мозга или всего лишь полезной, но упрощённой моделью, своего рода «теорией», которую мы применяем к самим себе и другим?

Когнитивная наука, опираясь на данные экспериментальной психологии, нейробиологии и искусственного интеллекта, предоставляет веские доводы в пользу второго варианта. Исследования модульности сознания, восходящие к идеям Джерри Фодора (Jerry Fodor), свидетельствуют, что разум не является единым и однородным «органом». Вместо этого он состоит из множества относительно автономных модулей – специализированных систем, которые обрабатывают информацию ограниченным, но высокоэффективным способом. Зрительная система, система распознавания лиц, языковой модуль работают быстро, автоматически и в значительной степени изолированно от нашего сознательного «Я». Это ставит под сомнение идею централизованного «я» как единственного источника мыслей и решений.

Проблема сознательного опыта – так называемая «трудная проблема сознания», сформулированная Дэвидом Чалмерсом (David Chalmers), также занимает важное место в анализе Боттерилла. Когнитивная наука успешно объясняет когнитивные функции – обработку информации, обучение, принятие решений. Однако она пока не может объяснить, как и почему эти процессы сопровождаются субъективными качественными переживаниями (квалиа), такими как ощущение красного цвета или вкус шоколада. Существование квалиа указывает на то, что даже полное функциональное описание работы мозга может оказаться недостаточным для полного объяснения феномена сознания.

Наконец, Боттерилл рассматривает дебаты о реализме в отношении пропозициональных установок (убеждений и желаний). Являются ли убеждения реальными ментальными состояниями, каузально обуславливающими поведение, или же они – лишь теоретические конструкты, которые мы используем для интерпретации, не имеющие прямых коррелятов в нейробиологии? Некоторые философы, такие как Пол Черчленд (Paul Churchland), придерживаются элиминативистского материализма, утверждая, что народная психология – это примитивная и ошибочная теория, которая в конечном итоге будет полностью вытеснена нейронаукой. Боттерилл занимает более осторожную, критически реалистическую позицию, он утверждает, что, хотя народная психология может быть грубым инструментом, она, скорее всего, соответствует некоторым реальным, хотя и сложным, моделям когнитивной организации.

Таким образом, работа Джорджа Боттерилла и Питтера Каррузерса служит мостом между строгими эмпирическими исследованиями и глубокими философскими вопросами. Она показывает, что наше интуитивное самопонимание является не столько точным описанием, чем практическим инструментом для социальной навигации. Когнитивная наука не отрицает существование сознания или мысли, но настаивает на том, что их реальное устройство может серьёзно отличаться от того, как они нам являются. Это не умаляет человеческий опыт, но призывает к более сложному, детальному, и, в конечном счёте, более точному пониманию того, что значит быть мыслящим существом.