Определение: (в когнитивной психологии) концепция опознания стимула путем соотнесения его с хранящимся в памяти прототипом — абстрактной репрезентацией некоторого набора стимулов (объектов), «воплощающей» в себе множество форм одного и того же класса (напр., прототипы всех букв «А», птиц или человеческих лиц). Главные направления исследований: формирование прототипов (процессы абстрагирования зрительной информации); категоризация новых паттернов (отнесение их к сформированному прототипу). Согласно модели центральной тенденции, прототип представляет собой нечто среднее из всех конкретных экземпляров, или — в математических терминах — точку в многомерном пространстве, в которой пересекаются средние расстояния от всех признаков. Согласно модели частоты признаков, прототип отражает моду или наиболее часто встречающееся сочетание признаков; это — «лучший экземпляр» из некоторого набора стимулов. Ср. Теория эталона. (А. И. Назаров.)

Определение: в когнитивной психологии «теория» (гипотеза А. Пайвио), в которой утверждается существование 2 взаимодействующих систем памяти: образной и словесной. При запоминании и обработке информации работают обе системы; преимуществом в запоминании обладает тот материал, который представлен как в образной, так и словесной форме, в связи с чем конкретные слова запоминаются лучше, чем абстрактные. (А. И. Назаров.)

Определение: представляют собой модели хранения понятий (слов, высказываний) в семантической памяти. Их организация и структурирование основаны на содержательном описании понятий и слов, обозначающих эти понятия и составляющих содержание семантической памяти. В простейшем случае узлы С. с. отображают отдельные понятия, связи между узлами — отношения между понятиями (высказываниями). При таком подходе каждое понятие (узел С. с.) обладает набором свойств (характеристик, атрибутов). Функция части атрибутов заключается в установлении различных типов связей с др. узлами С. с. (понятиями). Кроме того, структура сети дает возможность приписывания каждой связи некоторых значений частоты (веса) ее использования, причем частоты м. б. разными в зависимости от ситуации (контекста) использования данной связи.
Важное значение моделей С. с. заключается в том, что они представляют собой не только среду хранения информации, но и структуру, на основе которой строятся модели процессов мышления (см. Эвристика, Эвристическая педагогика). В ходе формально-логического моделирования процессов мышления выделяют ряд «фигур» логического мышления, определяющих некоторые механизмы проведения рассуждений, построения понятий, доказательств. К таким фигурам можно отнести: правила построения простых и сложных высказываний, процедуры индукции, дедукции, построение умозаключений, правила логического вывода.
Рассмотрим пример, в котором мы имеем среди исходных данных набор фактов, включающих отдельные высказывания (простые или сложные): A, B, L, а также высказывания в виде импликаций (структур «если... то»): A -> L, A -> B, F -> C, B -> D, B -> G, G -> T, K -> G, L -> B, L -> K. Для простоты будем считать, что единственным правилом вывода в этом примере будет правило отделения (modus ponens). Это правило было известно еще в древности и хорошо соответствует интуитивному понятию логического вывода. Общая схема правила отделения говорит, что мы делаем правильные умозаключения, если из пары посылок вида: 1) если p, то q, 2) p получаем в качестве заключения q. Формально правило отделения записывается в виде:
\frac{\text{p,p}\rightarrow q}{q}
Многократно применяя правило отделения, мы можем получить новое знание, напр., в виде A -> T. Действительно, из A и A -> B получаем B, затем из B и B -> G получаем G, затем из G и G -> T получаем T. Формально в математической логике 3 шага данного вывода записываются как:
\frac{\text{A,A}\rightarrow B}{B}, \frac{\text{B,B}\rightarrow G}{G}, \frac{\text{G,G}\rightarrow T}{T}
В такой записи над чертой записываются посылки, под чертой — следствия. При этом заметим, что в итоге мы построили умозаключение A -> T и одновременно получили цепочку рассуждения: A, A -> B -> G -> T. Заметим также, что данная цепочка не — единственно возможный путь для получения результата A -> T. Тот же вывод получим, построив и др. цепи доказательств. Напр., цепь № 2: из A, A -> L получаем L, затем из L, L -> B получаем B, далее логический вывод идет так же, как в предыдущем случае; цепь № 3 напишем в сокр. виде: A, A -> L -> K -> G -> T.
Данный пример удобно представить не только в аналитическом, но и в образном виде, как часть графа или С. с. (см. рис. 9). Такого рода представления служат целям структурирования информации. В каждом узле сети собирается вся информация по некоторому объекту (ситуации). Эта информация представляется в виде наборов характеристик или атрибутов объекта, а также в виде ссылок, указывающих связи между узлами (объектами).

Рис. 9. Участок С. с. в хорошо структурированной области знаний
В общем виде для обозначения структурированной системы данных, касающихся некоторого объекта, или «ядра», знаний к.-л. области, используется термин фрейм (от англ. frame — каркас, рамка). При этом понятие фрейма достаточно широкое: структура фрейма м. б. разной для разных областей знаний и рассуждений, что отражает глубокие различия природы разных областей знаний. (Очевидно, организация знаний в физике и в истории права имеет различное строение.)
Отдельный вопрос касается того, при помощи каких методов можно установить, какие понятия действительно близки (далеки) в пространстве С. с. данного «ядра» знаний (фрейма). Сама задача требует построения метрики пространства семантической памяти. В основе математических методов (факторный анализ и многомерное шкалирование), используемых для этих целей, лежит формирование матриц сходств понятий. Испытуемые (эксперты) на основании своих интуитивных правил оценивают попарное сходство между исходными объектами.
В итоге становится возможным ввести некоторую метрику, количественно описывающую близость исходных объектов в многомерном пространстве семантической памяти. В этом пространстве объекты будут представлены точками, расстояния между которыми определяются в соответствии со степенью их близости в памяти испытуемых.
В вышеприведенном примере не явным образом считалось, что все исходные высказывания имеют в процессе решения задачи одинаковые приоритеты. Вследствие этого все 3 цепи логического вывода (умозаключения) имели одинаковую вероятность построения. Более того, на основе имеющихся фактов с равной вероятностью можно начинать строить вывод, исходя не из факта A, а из фактов B, B -> D или к.-л. др. В результате предположения равной вероятности взаимных связей между фактами в ходе построения логического вывода возникает огромный перебор вариантов, причем с ростом длины вывода время перебора растет лавинообразно. Для уменьшения этой опасности (а полностью избежать ее невозможно) необходимо использовать системы приоритетов, указывающие разные вероятности связей между разными фактами или, др. словами, разные вероятности ссылок.
При этом приоритеты ссылок, естественно, зависят от параметров, описывающих контекст. К числу таких параметров относятся различные условия, которые должны быть проверены до принятия решения. В примере на рис. 9 типичной записью в узле B м. б.: «при условии a максимальный приоритет имеется у ссылки B -> D, при условии b максимальный приоритет у ссылки B -> G». В качестве условия могут выступать различные атрибуты объекта, напр. значения физических параметров, временные значения, полученная к текущему моменту информация о состоянии др. узлов (объектов) и т. д.
Структуре С. с. внутренне присуще свойство постоянной реорганизации. Действительно, в зависимости от ситуации список атрибутов каждого узла памяти должен меняться, кроме того, должны меняться приоритеты атрибутов. В одних условиях мы опираемся на одни свойства объектов, в др. — на другие — и на этом эффекте основано разнообразие мыслительной деятельности человека. (В. М. Кроль.)

Определение: (репрезентация знаний) (англ. knowledge representation) — форма организации данных разной степени сложности и разного объема в квазиинтеллектуальных системах с применением компьютерной техники. См. Искусственный интеллект, Семантические сети. (А. И. Назаров)

Определение: (в когнитивных моделях) (англ. sequential information processing) — поочередное прохождение информации от входа до выхода через ряд преобразований (этапов), так что в каждый отрезок времени (специфический для данного блока) преобразование осуществляется лишь в одном функциональном блоке, а информация к нему поступает только от предыдущего блока. Эти ограничения снимаются при параллельной обработке, предполагающей возможность одновременной работы нескольких блоков и поступление информации из разных источников. Син. последовательный принцип обработки информации. (А. И. Назаров.)

Определение: в когнитивной психологии — концепция опознания (распознавания) стимула, которое осуществляется путем выделения в нем простейших признаков (детектирования линий, углов, кривизны и т. п.). П. а. предшествует собственно восприятию стимула, рассматриваемому как более «высокоуровневый» процесс. См. Нейрон-детектор. (А. И. Назаров.)

Определение: методика, разработанная амер. психологом Саулом Стернбергом (1966), позволяющая изучать, напр., скоростные характеристики этапов поиска и считывания информации в иконической и кратковременной памяти. Син. методика, или задача Стернберга. В основном варианте методики испытуемому тахистоскопически предъявляется несколько элементов (буквы, цифры, слоги или слова), а затем (через небольшой промежуток времени) предъявляется тестовый (пробный) стимул; испытуемый должен как можно быстрее решить и ответить, был ли этот стимул среди предъявлявшихся чуть ранее. Ответы даются путем нажатия соответствующей кнопки. Измеряется время реакции отдельно для положительных и отрицат. ответов; строятся зависимости времени реакции от варьируемых условий эксперимента. (А. И. Назаров.)

Определение: элемент модели распознавания (опознания) слов, предложенный Дж. Мортоном. Л. — пороговое устройство, накапливающее информацию, приходящую от разных источников — модальных (слуховой и зрительный анализ слова) и когнитивных (контекст, частотность и количество повторений слова). При превышении порога выходной Л. формирует сигнал, соответствующий определенному классу ответов; этот сигнал посылается в буферную систему, формирующую ответную реакцию на предъявленное слово. Предполагается, что модель Л. описывает возникновение у субъекта состояния готовности к конкретному типу речевого ответа. (А. И. Назаров.)

Определение: термин, введенный фр. антропологом Л. Леви-Брюлем, отстаивавшим мысль о существовании у представителей доцивилизованных обществ дологического мышления, отличного от мышления (логического) современных людей. П. м. характеризует не все стороны мышления, а только ту его часть, которая связана с областью коллективных представлений (религиозных обрядов и пр.). В практической же жизни люди доцивилизованных обществ поступали вполне логично. Отсутствие логики, связанное с соблюдением разного рода обрядов, Леви-Брюль пытался обосновать, опираясь на введенное им понятие партиципации. Согласно последней, один и тот же предмет может выступать в совершенно разных формах связей. Напр., индейцы племени бороро считали себя не только людьми, но и одновременно принадлежащими к семейству красных попугаев. Такие взаимоисключающие суждения, как считают, невозможны у людей с понятийным мышлением. Очевидно, что такие доводы не могут свидетельствовать в пользу существования П. м.: 1) доказано, что феномен партиципации не является только привилегией представителей доцивилизованных обществ; 2) о возможности существования большого количества связей свидетельствуют также данные символической логики. Изучение способности представителей архаичной культуры к объединению единичных предметов в класс показало, что в далеком прошлом среди некоторых этнических общностей господствовали особые разновидности связей, построенных на значимых (праксеологических) признаках, отличных от связей по существенным признакам. Значимые связи в прошлом играли большую роль и составляли основу человеческой логики и мысленного упорядочивания объектов внешнего мира. Данный факт свидетельствует о том, что логика возникает в деятельности людей задолго до появления способности к упорядочиванию объектов по их существенным признакам и до возникновения понятийного мышления.
Концепция П. м. основывается на допущении о том, что представители доцивилизованных обществ были невосприимчивы к противоречиям, т. е. они не могли замечать различия между вымыслом и реальностью. По словам Леви-Брюля, аборигены даже не имели понятия о том, что чье-либо высказывание м. б. ошибочным. Говоря об отсутствии способности замечать противоречия в явлениях, этот автор полагает, что у представителей доцивилизованного общества мышление было индетерминично, т. е. они смешивали предшествующие события с последующими, причину со следствием и пр. В этой связи следует отметить, что невосприимчивость к противоречиям часто встречается и у людей современного общества. Доказательства существования П. м. представляются неубедительными, потому что они относятся лишь к деятельности людей, связанной с соблюдением религиозных норм.
Религиозные нормы (обряды) усваивались людьми того времени часто бессознательно (путем имитации, см. Подражание), и в силу этого действия, основанные на религиозных представлениях, не относились к действиям «актуально сознаваемым» (термин, введенный А. Н. Леонтьевым). Эти действия не входят в сферу мышления, а связаны с областью веры. Кроме того, религиозные нормы выступали в роли постулатов; люди ссылались на них в качестве исходных посылок и делали из них выводы. Такой способ умозаключения вполне соответствует требованиям логики как науки, изучающей законы получения правильного вывода. Поэтому в данном случае один вопрос подменяется др.: несоответствие содержания посылок и действительности в умозаключениях людей выдавалось за показатель алогичности их мышления. Между тем эта область не связана с логикой, а относится к компетенции др. наук (гносеологии). Поэтому приведенные доводы Леви-Брюля не могут служить основанием в пользу существования у представителей доцивилизованных обществ П. м.

Определение: О. психики в самом общем смысле слова «О.» означает включенность всех психических актов (функций, процессов) в культурный контекст жизни и деятельности индивида. (Иногда синонимично применяется слово «опосредование».) В качестве средств выступают орудия труда, утварь, знаки, слова (язык), символы, овеществленные смыслы, мифы, культура в целом. Имеются и персонифицированные посредники — медиаторы. Августин назвал Иисуса Христа Главным Медиатором между Богом и людьми. Персонифицированными посредниками, напр., между ребенком и миром, в т. ч. миром культуры, являются родители, учителя.
О. в более узком смысле состоит в том, что все психические акты взаимоопосредствуют друг друга, каждый испытывает на себе влияние других, поэтому выделение к.-л. одного из них в сколько-нибудь чистом виде представляет собой проблему для экспериментальной психологии. Применительно, напр., к памяти это означает, что она испытывает на себе не только влияние самых разнообразных внешних средств от узелка, завязанного «на память», до компьютера и шпаргалки, но и от др. психических процессов, напр. внимания, мышления, эмоций и пр. В свою очередь, память также выступает в качестве средства поведения, деятельности, протекания др. психических процессов. Т. о., перцептивный, мнемический, интеллектуальный и др. акты могут выступать либо в качестве цели, либо средства. В 1-м случае они необходимо опосредствованы, во 2-м — опосредствующи. Самое интересное и трудное для исследования, что обе формы О., так сказать, пассивная и активная, вполне совместимы одна с др. во времени. Их относительно раздельное изучение возможно лишь в перспективе развития психических процессов. См. также Знаковое опосредствование. (В. П. Зинченко.)

Определение: мышление ребенка и взрослого, осуществляемое в процессе своеобразных эмпирических обобщений, основанием для которых служат отношения между вещами, открывающиеся в восприятии. По Л. С. Выготскому, «мышление в комплексах» — стадия в развитии понятий ребенка, промежуточная между синкретами (см. Синкретизм) и истинными понятиями. Он выделил 5 форм комплексов. 1. Наиболее типичные обобщения состоят из отдельных, связанных в единую цепь элементов, которые не имеют единого структурного центра; такой 'ассоциативный комплекс есть объединение разнородных предметов на основе их связи с образцом (прототипом) по любому признаку. 2. Комплекс-коллекция — это группа разнородных предметов, взаимно дополняющих друг друга и объединенных с образцом по к.-л. одному, обычно практическому признаку. 3. Цепной комплекс строится по принципу динамического, временного объединения отдельных звеньев в единую цепь и переноса значения через отдельные звенья этой цепи. В процессе образования цепного комплекса все время совершается переход от одного признака к др. 4. Диффузный комплекс возникает на основе единого признака, однако для него характерна неопределенность; такой комплекс чаще всего возникает по отношению к вещам, выходящим за пределы практического опыта ребенка. 5. В псевдопонятиях (см.) обобщение совершается уже по единому основанию, но оно еще не отделено от чувственно данной картины вещей, не поднимается над входящими в нее элементами, сливается в ними.

Определение: система различных приемов, облегчающих запоминание и увеличивающих объем памяти путем образования искусственных ассоциаций. Напр., известный прием заучивания числа 3,1415926536, выражающего величину π, с помощью двустишия «кто и шутя и скоро возжелает пи узнать, число уже узнает», где количество букв очередного слова соответствует очередной цифре запоминаемого числа. М. имеет длительную историю. Уже в глубокой древности люди пользовались сначала внешними (зарубки, узлы и пр.), а затем и внутренними (представления предметов, действий) опорами как средствами запоминания. Делались попытки создать определенную систему мнемических приемов. Так, в Древней Греции был разработан т. н. топологический метод (или метод мест): различные объекты связывались с местами к.-л. реального или воображаемого пространства как опорами запоминания. Увлечения М. приносили определенный вред, т. к. уводили от разработки научных путей развития и воспитания памяти. Вместе с тем в М. содержится правильное представление о том, что успешность работы памяти зависит от применяемых способов запоминания. Это положение широко разрабатывается в современной психологии. Формирование приемов смысловой, логической обработки запоминаемого материала рассматривается как основной путь не только повышения эффективности работы памяти, но и ее развития и воспитания. (Т. П. Зинченко.)

Определение: метод психологического исследования высших психических функций, разработанный на основе теории Л. С. Выготского об их знаково-опосредствованном характере. Впервые М. д. с. был использован в совместном исследовании Выготского и Л. С. Сахарова при изучении процесса образования понятий. Сущность метода заключается в том, что исследование высших психических функций осуществляется с помощью 2 рядов стимулов, каждый из которых играет особую роль по отношению к деятельности испытуемого. Один ряд стимулов выполняет функцию объекта, на который направлена деятельность испытуемого, а др. ряд — функцию знаков (стимулов-средств), с помощью которых эта деятельность организуется.
В исследовании Выготского и Сахарова в качестве стимулов-объектов использовались фигуры различных цветов, формы, высоты и размеров, а в качестве стимулов-средств — слова, написанные на обратной стороне каждой из фигур, являющиеся знаками экспериментальных понятий (они обозначали определенную совокупность признаков стимулов-объектов). В ходе эксперимента испытуемый постепенно раскрывал признаки, входящие в экспериментальное понятие, отбирая фигуры, на которых, по его мнению, написано одно и то же слово, и проверяя каждый раз правильность своего выбора.
Применение М. д. с. дало возможность исследовать, как испытуемый использует знаки в качестве средств направления своих мыслительных операций и как в зависимости от способа употребления слова протекает и развивается весь процесс образования понятий. Описанный вариант М. д. с. известен под названием «Методика Выготского-Сахарова» (при ее разработке использована идея «поискового метода» Н. Аха), однако М. д. с. применялся также при изучении опосредствованных процессов внимания и памяти (А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьев). Поэтому М. д. с. можно рассматривать как целый ряд методик, основанных на принципе знакового опосредствования.

Определение: 1. Нейромедиатор (нейротрансмиттер) — биологически активное вещество, участвующее в передаче возбуждения с нервного окончания на рабочие органы (мышцы, железы) и с одной нервной клетки на др. (в синапсах). См. Ацетилхолин.
2. Искусственное средство деятельности или средство передачи информации. См. Опосредствованность.
3. Лицо, выступающее посредником в споре, конфликте, переговорах, передаче чего-либо (напр., сведений). (Б. М.)

Определение: виртуальная (неинституционализированная) отрасль знаний и исследований, которую формально можно считать разделом столь же виртуальной культурной психологии — дисциплины, изучающей роль культуры в психической жизни (М. Коул). По поводу виртуальности К.-и. п. в научном фольклоре есть след. шутка (Chaiklin S., 2001):
— Что старше 75, но все еще младенец?
— Культурно-историческая психология.
Логично считать, что К.-и. п. сфокусирована на глобальной проблеме роли культуры в психическом развитии как в филогенезе (антропогенезе и последующей истории), так и в онтогенезе. В то же время Коул предпочитает использовать термин «К.-и. п.» для обозначения одного из вариантов культурной психологии, к которому он причисляет себя и ряд рос. психологов (г. о. Л. С. Выготского и его школу). Принципиально неверно отождествлять К.-и. п. с исторической психологией, изучающей общественную историю с психологической т. зр. и разрабатывающей проблему психологического (в т. ч. личностного) фактора в истории.
Коул, посвятивший свою книгу К.-и. п., назвал ее наукой будущего, но, как следует из истории культуры, в т. ч. и из истории психологии, К.-и. п. — это также наука прошлого. Более того, с нее начиналась практическая психология, решавшая задачи управления поведением и деятельностью людей и возникшая задолго до научной психологии. Подобное утверждение лишь кажется парадоксальным. Примером может служить мнемотехника, хорошо известная и практиковавшаяся как минимум с античности. Ее задачи вполне можно сформулировать в терминах К.-и. п. в версии Выготского, как разработку и овладение знаковыми средствами, которые превращают память из натуральной психической функции в культурную, в т. ч. высшую психическую функцию. При этом речь шла не о зарубке, бирке или «узелке на память», а о внутренних, идеальных средствах запоминания, которые вырабатывались в ходе упражнений памяти. В «Федре» платоновский Сократ рассказывает о встрече древнего божества Тевта с царем Египта Тамусом. Тевт показал царю многие свои изобретения, в т. ч. письмена, которые сделают египтян мудрыми и памятливыми, т. к. найдено средство для памяти и мудрости. На что царь сказал: «Ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо против. значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, т. к. будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых».
Как мы видим, эта история вполне современна. За 2,5 тыс. лет люди (и психологи!) так и не решили, что лучше? Богатая память или средства припоминания? На этот вопрос не ответила и современная нам К.-и. п. для которой понятие опосредствования стало центральным. Но оно было таковым и для диалектики (Гегель). Без опосредствующей роли символа невозможно превращение вещи в идею и идеи в вещь (П. А. Флоренский). Не опосредствованные взаимно, изолированные или «чистые» психические функции (если таковые встречаются в жизни, а не в лаборатории) являются механическими и не имеют перспективы развития. Они, по словам Гегеля, остаются соединением, смесью, кучей. Нужно сказать, что это в полной мере относится и к взаимно не опосредствованным знаниям, представляющим собой функциональный орган индивида. Об этом недвусмысленно пишет Гегель: «Механический способ представления, механическая память, привычка, механический образ действия означают, что в том, что дух воспринимает или делает, недостает присущего ему проникновения и присутствия». Мертвым механизмом является процесс взаимодействия объектов, «которые непосредственно являли себя как самостоятельные, но именно поэтому на самом деле несамостоятельны и имеют свой центр вовне себя» (Гегель).
Своеобразной реакцией на недостаточную объяснительную силу схем взаимодействия психических функций, предлагавшихся классической психологией, можно считать появление призывов к органическому мировоззрению, добавление к психическим функциям, состояниям, феноменам эпитета живой: «живой образ», «живое движение», «живое слово-понятие», «живое знание» (см. Знание живое), даже «живое чувство», «живая память».
В чем же состоит заслуга К.-и. п., если о включенности памяти в культурный контекст и ее средствах размышляли испокон веку?
К-и. п. сделала плодотворную попытку вернуть в культурный и жизненный контекст вырванные из него классической экспериментальной психологией психические функции. Ее можно считать новым и закономерным этапом развития психологии: если бы классическая психология не накопила материал, не изучила изолированные функции, не построила онтологию психики, нечего было бы окультуривать и одухотворять, возвращать в жизнь и культуру. Важно, что этот возврат происходит не умозрительно, а практически и экспериментально. Отсюда и концептуальный каркас К.-и. п. психологии, оперирующей понятиями психологических орудий, инструментов, средств, медиаторов, артефактов. Основными психологическими орудиями в учении Выготского являются знаки (особенно слово), проявляющие себя в знаково-символической деятельности, различные формы которой были предметом его внимания. Полный перечень медиаторов включает в себя знак (в более узком смысле), слово, символ (см. Кассирер Э., Флоренский П.), смысл, миф. Огромную роль в развитии играют персонифицированные медиаторы, к которому м. б. отнесены Боги, родители, учителя, вообще значимый другой. Этот «инструментальный набор» медиаторов наглядно демонстрирует принципиально междисциплинарный характер концептуального и методологического аппарата К.-и. п., с чем, собственно, как правило, и связываются хронические трудности на пути институционализации этой науки.
Главной причиной затруднений в развитии К.-и. п. считается не отсутствие эвристичной теоретической платформы (таковой, по мнению, напр., Коула, вполне может служить концепция Выготского), а неподготовленность психологов к междисциплинарному сотрудничеству, что, в свою очередь, связано с глубокой раздробленностью научного человекознания. Как пишет Коул, психологам «трудно сохранять культуру в поле внимания потому, что, когда психология институционализировалась как социальная и поведенческая наука, процессы, играющие решающую роль в формировании психики, были поделены между несколькими дисциплинами: культура отошла к антропологии, общественная жизнь — к социологии, язык — к лингвистике, прошлое — к истории и т. д.» (Коул М., 1997). При этом Коул не ставит под сомнение междисциплинарный подход Выготского. На достоинства и плодотворность последнего указывали и др. авторы (напр., Асмолов А. Г., 1996; Верч Д., 1996). Выготский, действительно, показал массу впечатляющих примеров использования историко-культурных, этнографических, лингвистических, дефектологических, педагогических, неврологических и психиатрических источников для интерпретации и реконструкции психологических фактов. Не ставится под сомнение и способность концепции Выготского служить теоретическим и методологическим основанием для междисциплинарной К.-и. п. Тем не менее для развития К.-и. п. этого оказалось недостаточно. Кардинально должна быть перестроена сама рабочая структура человекознания, т. к., по мнению Коула, сложившееся в XIX в. разделение наук на социальные и гуманитарные, каковы бы ни были его достижения, исчерпало себя. Эта структура и соответствующее разделение труда препятствуют организации сотрудничества между разными ветвями «древа познания» человека. Эту позицию поддерживает и Д. Верч (1996): существующее «разделение труда приводит к созданию слишком сложной головоломки с огромным количеством деталей, собрать которые вместе не получается: параметры явления определены так, что принципы и единицы анализа каждого параметра препятствуют их рекомбинации в более общую картину».
Однако несмотря на все трудности в становлении К.-и. п., отношение к ней должно быть пролептичным (см. Пролепсис), по аналогии с нормальным человеческим отношением к младенцам: их будущее состояние должно быть гипостазировано в настоящем и прошлом, т. е. к ним надо относиться так, как если бы они уже были тем, чем должны стать. К.-и. п. есть возвращение психологии к культурным истокам. В гегелевской терминологии, К.-и. п. — это поиск пути от абстрактного к конкретному, воспроизведение конкретного посредством мышления. Внутри К.-и. п. зародился деятельностный подход в психологии, в котором получили развитие многие идеи К.-и. п. В перспективе намечаются контакты между К.-и. п. и когнитивной психологией, продолжающей аналитическую работу, начатую в классической психологии и ищущей свои пути к целостному пониманию человека и его психики. (В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков.)

Определение: важнейший компонент методологии школы Л. С. Выготского. К.-д. а. имеет своей целью выделение «единицы», трактуемой Выготским как продукт анализа, который обладает основными свойствами, присущими целому, и является далее неразложимой живой частью этого единства. К.-д. а. противопоставляется анализу, разлагающему целое на составные элементы и тем самым исключающему изучение сложного целого во всем его своеобразии, сводя его к процессам более элементарного порядка. Характеризуя К.-д. а., Выготский указывал на 3 главных момента, которые составляют его основу: анализ процесса, а не вещи; анализ, вскрывающий реальную каузально-динамическую связь, а не внешние (фенотипические) признаки процесса; анализ генетический, восстанавливающий особенности процессов развития. К.-д. а. носит экспериментальный характер и направлен на выявление сущности изучаемых психологических образований. Так, анализ рудиментарных функций позволил Выготскому выделить проблему создания и употребления знаков как средств овладения собственным поведением в качестве того определяющего целого, которое отличает высшее поведение от элементарного, натурального. На основании К.-д. а. мышления и речи Выготский выделяет в качестве единицы речевого мышления значение слова и переходит к изучению становления и развития словесного значения, его высших форм.

Определение: букв.: переход извне внутрь; психологическое понятие, означающее формирование стабильных структурно-функциональных единиц сознания через усвоение внешних действий с предметами и овладение внешними знаковыми средствами (напр., формирование внутренней речи из внешней речи). Иногда расширенно трактуется в смысле любого усвоения информации, знаний, ролей, ценностных предпочтений и т. п. В теории Л. С. Выготского в основном речь идет о формировании внутренних средств сознательной деятельности из внешних средств общения в рамках совместных видов деятельности; др. словами, понятие И. относилось Выготским к формированию «системного» строения сознания (противопоставляемого «смысловому» строению). Однако И. не завершает процесс формирования высших психических функций, требуется еще интеллектуализация (или рационализация). В работах Выготского встречаются след. син. «И.»: вращивание, овнутривание. 4-ю стадию своей первоначальной схемы развития высших психических функций Выготский называл «стадией вращивания». В англоязычных словарях термин «И.» не встречается. Близким по звучанию и значению является термин «интернализация», который во многом нагружен психоаналитическим смыслом. См. также Теория поэтапного формирования умственных действий, Теория развития восприятия путем формирования перцептивных действий, Умственные действия, Усвоение, Учение. (Б. М.)

Определение: 1. Один из защитных механизмов, состоящий в игнорировании эмоционального содержания личностной проблемы и в попытке ограничиться сухим, трезвым ее анализом. См. Защита психологическая.
2. Важная концептуальная единица тезауруса психологической концепции Л. С. Выготского. По его же определению, И. выражается в том, что ребенок начинает разумно относиться к своей психической деятельности. Др. словами, функции, которые ранее выполнялись неосознанно и спонтанно, в дальнейшем развитии могут стать осознанными и произвольными. Этот переход и называется «И.». Разные функции интеллектуализируются гетерохронно. Последовательность их И., по-видимому, совпадает с развитием самосознания. Выготский утверждал, что до подросткового возраста интеллектуализируются все интеллектуальные функции (восприятие, внимание, память, наглядно-действенный интеллект), кроме самого интеллекта (мышления дискурсивного). В развитии высших психических функций следует различать И. и интериоризацию. (Б. М.)

Определение: семейство понятий, разрабатываемых различными авторами на основе исходного понятия «зона ближайшего развития» Л. С. Выготского. Отражают различные возможности и ограничения развития в условиях разных социальных взаимодействий: зоны вариативного развития — образуются при взаимодействиях ребенка с детьми из разных возрастных групп и субкультур (А. Г. Асмолов); зоны негативного (подавляющего и задерживающего) развития, где человек из-за социального противодействия не учится тому, чему мог бы научиться, и не развивает в себе то, что мог бы развить (Асмолов, А. Н. Поддьяков, E. Diaz); зоны негативного развития в условиях неправильно оказываемой (напр., чрезмерной) помощи; зоны ближайшего развития при социальном противодействии — то, чему субъект может научиться и развить в себе в противостоянии с другим (Поддьяков). (А. Н. Поддьяков.)

Определение: понятие, введенное в нач. 1930-х гг. Л. С. Выготским для характеристики связи обучения и развития. З. б. р. определяется содержанием тех задач, которые ребенок еще не может решить самостоятельно, но уже решает с помощью взрослого (в совместной деятельности): то, что первоначально делается ребенком под руководством взрослых, становится затем его собственным достоянием (способностями, навыками, умениями). Ее наличие свидетельствует о ведущей роли взрослого в психическом развитии ребенка.
Правильно организованное обучение опирается на имеющуюся у ребенка З. б. р., на те психические процессы, которые начинают складываться у него в совместной деятельности со взрослыми, а затем функционируют в его самостоятельной деятельности. З. б. р. позволяет охарактеризовать возможности и перспективу развития. Ее определение имеет важное значение для диагностики психического развития ребенка. См. Зоны развития, Обучающий эксперимент, Обучение и развитие.

Определение: обобщенная форма отражения субъектом общественно-исторического опыта, приобретенного в процессе совместной деятельности и общения и существующего в виде понятий, опредмеченных в схемах действия, социальных ролях, нормах и ценностях. Посредством системы З. сознанию субъекта предстает образ мира, др. людей, самого себя. Индивидуальная система З., выступая в виде интериоризованных эталонов, обусловливает познавательные процессы (восприятие, мышление, память и т. д.) и акты социального поведения. Посредством системы З. осуществляется управление процессами индивидуальной деятельности субъекта в рамках социально-распределенной совокупной, или совместной, деятельности.
Носителями З. наряду со структурами естественного языка выступают такие знаковые системы, как схемы, карты, формулы и чертежи, системы символических образов, «язык» искусства (живописи и архитектуры, танца и пантомимы и т. д.). З. раскрывается как содержание знаков, образов, действий в их устойчивом для индивидов данной культуры социально-нормированном смысле. Представление знания в социально-нормированной форме ведет к его осознанию. Выражая с целью общения индивидуальный опыт (восприятия, мышления, эмоционального переживания и т. п.) в З., субъект тем самым осознает его. З. в единстве с личностным смыслом и чувственной тканью образует структуру индивидуального сознания (А. Н. Леонтьев).
Индивидуальная система З. развивается в ходе онтогенеза. Выделены генетически более ранние формы З., предшествующие наиболее развитой его форме — понятию (Л. С. Выготский). В них обобщение осуществляется, напр., на основе сходства эмоционального тона объектов; к ним относятся также «житейские понятия», являющиеся обобщением индивидуального опыта и не входящие в системные связи с др. понятиями. Обобщения, используемые в формах З. у ребенка, могут не совпадать с общепринятыми. Однако для социального взаимодействия, общения и взаимопонимания необходимо совпадение в предметном отношении формирующихся индивидуальных З. с социально-принятыми формами. В функциональном плане З. слова выступает как единство обобщения и общения, интеллектуальной и коммуникативной функций субъекта. З. — сложное, иерархически организованное образование, состоящее из более дробных компонентов (иногда называемых «семами», «семантическими признаками», «атомами смысла» и др.). Их выделение и выяснение отношений между ними, т. е. смысловой, семантический анализ З., — задача психосемантики. См. Идеальное, Субъективное семантическое пространство. (В. Ф. Петренко.)

Определение: способ организации человеком собственного поведения и высших психических функций.
З. о. — ключевое понятие культурно-исторической теории (Л. С. Выготский), рассматривающей психическое развитие как изменение природы и структуры психического процесса через знак (преобразование натуральных и непосредственных процессов в культурные и опосредствованные).
Знак как психологический инструмент не имеет готового значения. Значение средства знаку всегда придается, оно не является физическим (природным) свойством самой вещи. Придание значения происходит в интерпсихическом действии, где знак занимает промежуточное положение между ребенком и взрослым, служит посредником в их отношениях, средством координации совместной деятельности. З. о. включает моменты обнаружения значения — акты изменения видения ситуации, соответствующие преодолению стереотипов прежнего опыта, и процессы удерживания значения, в которых знак выполняет функцию связывания прошлой и наличной ситуаций действия. См. также Медиатор, Опосредствование. (Е. А. Бугрименко.)

Определение: сформулированные Выготским законы, которые описывают онтогенетические стадии развития высших психических функций (ВПФ). Выготский неоднократно формулировал под разными названиями законы развития ВПФ. Наиболее часто он ограничивался одним законом, который представлен в разных редакциях и с разными названиями: «общий генетический закон культурного развития», «закон социогенеза высших форм поведения», «основной фундаментальный закон построения ВПФ», «общий закон для построения всех ВПФ», «закон двойного появления ВПФ в истории развития ребенка», «самый важный и основной из генетических законов». Именно этот закон чаще всего воспроизводится в работах, посвященных теории Выготского, а наиболее цитируемой является формулировка из работы «История развития ВПФ»: «Всякая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном, потом — психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрапсихическая».
Однако в трудах Выготского есть и др. законы развития ВПФ. В «Педологии подростка» упомянутый выше закон приводится как второй в ряду из трех законов. Напомним их: 1. Закон перехода от натуральных к культурным (опосредствованных орудиями и знаками) формам поведения. Этот закон можно назвать «законом опосредствования». 2. Закон социогенеза: переход от социальных (интерпсихических) к индивидуальным формам поведения, в результате чего средства социальной формы поведения становятся средствами индивидуальной формы поведения. 3. Закон перехода функций извне внутрь: «Этот процесс перехода операций извне вовнутрь мы и называем законом вращивания» (см. Интериоризация). Позднее, в работе «Мышление и речь», Выготский сформулировал еще один закон, который можно считать дополняющим и замыкающим данный ряд. (Сам Выготский ввел этот закон без указания на его положение в ряду др. законов.) 4. «Общий закон развития состоит в том, что осознание и овладение свойственны только высшей ступени в развитии к.-л. функции. Очевидно, данный закон можно назвать «законом осознания и овладения». (См. также: Интеллектуализация.)
Имеются ли к.-л. критерии для проверки точности формулировок и названий? Иначе говоря, существует ли внутренняя логика в этом законодательстве? Можно ли считать, что приведенные четыре закона образуют полный набор? Если принять, что они являются законами переходного типа, которые описывают переход от одной стадии развития к след., то очевидно, что количество законов должно составлять N — 1, где N — количество стадий. Поэтому поставленные вопросы связаны с выявлением стадий развития.
Чаще всего в работах Выготского встречается четырехстадийная схема (реже — трехстадийная) культурного развития как в общественно-историческом, так и онтогенетическом планах. Первый вариант этой схемы появился еще в статье «Проблема культурного развития ребенка» (1928). В последующих работах она повторялась с непринципиальными изменениями названий стадий. Очевидно, в рамках четырехстадийной схемы максимальное количество законов переходного типа не м. б. больше трех. Однако вышеупомянутые 4 закона предполагают пятистадийную схему. Более того, логико-семантический анализ работ Выготского (Мещеряков Б. Г., 1998) выявил еще две стадии, которые принадлежат к имплицитному содержанию этой концепции. Т. о., в концепции Выготского можно установить след. 7 стадий: 1) натуральная функция; 2) примитивная (доречевая) интерпсихическая функция; 3) высшая (речевая) интерпсихическая функция; 4) стадия наивной психологии (она же — магическая); 5) экстрапсихическая функция; 6) спонтанная интрапсихическая функция; 7) произвольная интрапсихическая функция (или ВПФ в узком смысле). Отсюда можно сделать вывод, что число законов должно составить шесть.
В расширенной схеме, как минимум, нуждаются в пояснении критерии различения 2-й и 3-й стадий. К сожалению, в работах Выготского нет однозначного толкования примитивности ВПФ (в широком смысле). В одних случаях подчеркивается их пассивный характер, в др. — непонимание психологической функции знаковых средств, в третьих — особенности используемых знаков (доречевой уровень коммуникации). Более фундаментальным и эвристичным критерием был признан третий (Мещеряков Б. Г., 2000), что, однако, не исключает использования др. критериев в качестве дополнительных характеристик стадий и выделения подстадий (напр., подстадий позиционно-пассивной и позиционно-активной интерпсихической функции, в зависимости от того, какую позицию занимает ребенок в совместной деятельности). Аналогично, и «магическое отношение» также м. б. связано с интерпсихической функцией, хотя здесь оно скрыто конвенциональной ролью знака как средства общения.
Кроме того, заслуживает пояснений след. проблема: как возможно, чтобы после «высшей интерпсихической функции» следовала «стадия наивной психологии», в отношении которой Выготский иногда использовал атрибуты «примитивная» и «низшая»? Одна из возможностей парировать это недоумение подсказана самим Выготским: «Переход от коллективной формы поведения к индивидуальной на первых порах снижает характер всей операции, включает ее в систему примитивных функций... Социальные формы поведения сложнее, они развиваются у ребенка раньше; становясь индивидуальными, они снижаются до функционирования по более простым законам». Примером регресса может служить малопонятная (внешнему наблюдателю) эгоцентрическая речь: в сравнении с социальной (коммуникативной) речью она может трактоваться как регресс (декаляж, в терминах Ж. Пиаже). Др. возможность заключается в том, чтобы допустить наличие «магического отношения» к знакам и на предыдущих стадиях. Использование речи для общения со взрослыми не исключает, напр., употребления ребенком речи и в отношении животных, растений и даже неживых предметов; в этом же смысле м. б. понят и признаваемый Выготским факт т. н. «номинального реализма» (у детей), когда слово «рассматривается» как одно из свойств предмета в ряду других свойств. Наконец, необходимо иметь в виду, что возникновение новообразований в ходе развития не предполагает автоматического отмирания прежних форм. В том понимании психического развития, которое разрабатывал Выготский, достаточно четко проглядывает идея, что генетически более старые формы поведения перестраиваются под влиянием новых и продолжают свое развитие. Напр., Выготский писал, что «в мышлении подростка возникают не только совершенно новые сложные синтетические формы, которых не знает трехлетка, но и те элементарные примитивные формы, которые приобретает ребенок уже в трехлетнем возрасте, в переходный период перестраиваются на новых основах».
Представленную семистадийную схему развития ВПФ необходимо воспринимать как уточнение позиции Выготского, но при этом не забывать о ее гипотетичности и приблизительности (на чем настаивал и сам автор). Важно, чтобы схема имела эвристическое значение, т. е. могла бы служить для организации новых исследований, для объяснения и систематизации большого разнообразия фактов, что, собственно, мы и наблюдаем в данном случае. (Б. М.)

Определение: 1. Один из защитных механизмов, состоящий в том, что человек избегает ситуаций и объектов, которые в прошлом опыте вызывали неприятные переживания и ничего хорошего не сулят в будущем (R. Sears); такое поведение называют также «уходом» (withdrawal) или, что понятнее, «избеганием» (avoidance).
2. Интерпретация значения чего-либо (текста, сновидения, ситуации, поведения) без учета (вне) контекста; др. словами, буквальная и ограниченная интерпретация. В частности, Д. приводит к т. н. фундаментальной ошибке атрибуции.
3. Исторический и/или онтогенетический процесс обобщения значений и умений (семиотических действий), процесс превращения их в более абстрактные и независимые от конкретных условий действия. Амер. психолог Дж. Верч (1985, 1996) считает, что Л. С. Выготский обосновал важный принцип развития, который можно назвать принципом Д. медиаторов (mediational means). Д. медиаторов — процесс, в ходе которого значение знаковых средств становится более независимым от уникального пространственно-временного контекста, в котором они первоначально используются (что очень наглядно иллюстрируется в культурном развитии процедуры счета). (Б. М.)

Определение: сложные психические процессы, прижизненно формирующиеся, социальные по своему происхождению, семиотически опосредствованные по психологическому строению и произвольные (сознательно выполняемые) по способу своего осуществления. В. п. ф. — одно из основных понятий современной психологии, введенное Л. С. Выготским и далее развитое А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьевым, А. В. Запорожцем, Д. Б. Элькониным, П. Я. Гальпериным и др.
Выготский выделял 2 типа (и уровня) психических явлений («натуральные» и «культурные» психические процессы), считая, что 1-й детерминирован преимущественно действием генетического фактора, а 2-й — формируется на основе первого под влиянием социальных воздействий. Социальные воздействия определяют способы формирования В. п. ф. и тем самым их психологическую структуру. Важнейшая характеристика В. п. ф. — это их опосредствованность различными «психологическими орудиями» — знаковыми системами, являющимися продуктом длительного общественно-исторического развития человечества. Среди «психологических орудий» ведущую роль играет речь; поэтому речевое опосредствование В. п. ф. представляет собой наиболее универсальный способ их формирования и функционирования.
В. п. ф. — сложные системные образования, качественно отличные от др. психических явлений. Они представляют собой «психологические системы», которые создаются «путем надстройки новых образований над старыми, с сохранением старых образований в виде подчиненных слоев внутри нового целого» (Выготский). Основные характеристики В. п. ф. — опосредствованность, осознанность, произвольность — представляют собой системные качества, характеризующие В. п. ф. как «психологические системы».
В. п. ф. как системы обладают большой пластичностью, взаимозаменяемостью входящих в них компонентов. Неизменными (инвариантными) в них являются исходная задача (осознанная цель деятельности) и конечный результат; средства же, с помощью которых реализуется задача, весьма вариативны и различны на разных этапах онтогенеза и при разных способах и путях формирования функции.
Закономерностью формирования В. п. ф. является то, что первоначально они существуют как форма семиотически опосредствованного взаимодействия между людьми (т. е. как интерпсихологический процесс, интерпсихическая функция) в контексте различных видов совместной их деятельности и лишь позже — как полностью внутренний (интрапсихологический, интрапсихическая функция) процесс. Превращение внешних средств осуществления функций во внутренние носит название интериоризации. Др. важнейшая черта, характеризующая логику развития В. п. ф., — их постепенное «свертывание», автоматизация (см. также Интеллектуализация). На первых этапах формирования В. п. ф. представляют собой развернутую форму деятельности, которая опирается на относительно элементарные сенсорные и моторные процессы; затем эти действия и процессы свертываются, приобретая характер автоматизированных умственных действий. Одновременно меняется и психологическая структура В. п. ф.
Психофизиологической основой В. п. ф. являются сложные функциональные системы, включающие большое число афферентных и эфферентных звеньев и имеющие вертикальную (корково-подкорковую) и горизонтальную (корково-корковую) организацию. Часть звеньев функциональной системы жестко «закреплена» за определенными участками мозга, остальные — обладают высокой пластичностью и могут заменять друг друга, что и лежит в основе механизма перестройки функциональных систем в целом. Т. о., В. и. ф. связаны с работой не одного «мозгового центра» и не всего мозга как однородного эквипотенциального целого, а являются результатом системной деятельности мозга, в которой различные мозговые структуры принимают дифференцированное участие (см. Локализация в. п. ф.).
Теория В. п. ф. разрабатывается не только в русле проблем общей психологии, но и при исследовании вопросов прикладных направлений современной психологической науки.
Детская и педагогическая психология используют представление о В. п. ф. при изучении закономерностей развития психических процессов в онтогенезе, механизмов их управления и формирования. Культурно-историческая психология на базе представлений о социальной обусловленности В. п. ф. анализирует различия в «культурных» процессах в зависимости от условий жизни и трудовой деятельности людей. В патопсихологии анализ особенностей нарушений познавательной деятельности при различных психических заболеваниях основывается на положениях об опосредствованности и системном характере строения В. п. ф. В нейропсихологии понятие В. п. ф. является центральным при анализе мозговых механизмов различных нарушений психических процессов у больных с локальными поражениями головного мозга — при диагностировании очага поражения и определении путей и средств восстановления В. п. ф. Т. о., различные области практического применения теории В. п. ф. подтверждают ее высокую продуктивность и научную значимость. См. Воля, Деконтекстуализация, Знаковое опосредствование, Пролепсис. (Е. Д. Хомская.)

Определение: известный в мировой психологии сов. психолог. Наибольшую известность принесла В. созданная им культурно-историческая концепция развития высших психических функций, теоретический и эмпирический потенциал которой еще не исчерпан (что можно сказать практически о всех др. аспектах творчества В.). В ранний период творчества (до 1925) В. разрабатывал проблемы психологии искусства, считая, что объективная структура произведения искусства вызывает в субъекте как минимум 2 против. аффекта, противоречие между которыми разрешается в катарсисе, лежащем в основе эстетических реакций. Чуть позже В. разрабатывает проблемы методологии и теории психологии («Исторический смысл психологического кризиса»), намечает программу построения конкретно-научной методологии психологии на основе философии марксизма (см. Каузально-динамический анализ). В течение 10 лет В. занимался дефектологией, создав в М. лабораторию психологии аномального детства (1925-1926), ставшую впоследствии составной частью Экспериментально-дефектологического ин-та (ЭДИ), и разработав качественно новую теорию развития аномального ребенка. В последний этап своего творчества занялся проблемами соотношения мышления и речи, развития значений в онтогенезе, проблемами эгоцентрической речи и др. («Мышление и речь», 1934). Кроме этого, разрабатывал проблемы системного и смыслового строения сознания и самосознания, единства аффекта и интеллекта, различные проблемы детской психологии (см. Зона ближайшего развития, Обучение и развитие), проблемы развития психики в фило- и социогенезах, проблему мозговой локализации высших психических функций и многие др. Оказал значительное влияние на отечественную и мировую психологию и др. смежные с психологией науки (педологию, педагогику, дефектологию, языкознание, искусствоведение, философию, семиотику, нейронауку, когнитивную науку, культурную антропологию, системный подход и др.). Первыми и ближайшими учениками В. были А. Р. Лурия и А. Н. Леонтьев («тройка»), впоследствии к ним присоединились Л. И. Божович, А. В. Запорожец, Р. Е. Левина, Н. Г. Морозова, Л. С. Славина («пятерка»), создавшие свои оригинальные психологические концепции. Идеи В. разрабатываются его последователями во многих странах мира. (Е. Е. Соколова.)
Добавление ред.: Основные труды В.: Собр. соч. в 6 тт. (1982-1984); «Педагогическая психология» (1926); «Этюды по истории поведения» (1930; в соавторстве с Лурия); «Психология искусства» (1965). Лучшая биографическая книга о В.: Г. Л. Выгодская, Т. М. Лифанова. «Лев Семенович Выготский» (1996). См. также Инструментализм, Интеллектуализация, Интериоризация, Культурно-историческая психология, Метод двойной стимуляции, Функционализм, Экспериментально-генетический метод исследования психического развития.

Определение: 1. В культурно-исторической психологии А. — искусственное средство деятельности: орудия и знаки (в т. ч. слово, символ и т. д.). Син. (но не всегда) медиатор. Следует пояснить, что человек в своей деятельности и жизни пользуется не только искусственными средствами, но и природными (напр.: энергией ветра, солнечным теплом, пещерами, тенью от дерева и т. п.). Кроме того, термин «медиатор» относится к людям-посредникам в разных сферах деятельности.
2. В широком смысле А. — любые продукты (и даже отходы) жизни и деятельности человека. Иногда из предельно широкого понимания А. выделяют в особую категорию духовные продукты (ментифакты), в силу чего А. — это любой материальный объект культуры, в т. ч. измененный человеком природный объект. А. и ментифакты противопоставляются натурфактам. См. также Артефакт эксперимента. (Б. М.)

Определение: понятие из концепции Б. Скиннера, обозначающее постепенное построение нужного оперантного поведения путем подкрепления соответствующих ему элементов (реакций). (Б. М.)

Определение: временнАя связь, вырабатываемая путем сочетания условного и безусловного раздражителей. У. р. осуществляется высшими отделами мозга и основан на временных связях, образующихся между определенными нервными структурами в индивидуальном опыте животного и человека. Безусловные рефлексы в принципе одинаковы у всех представителей одного вида, а У. р. индивидуальны и бесконечно разнообразны. Термин «У. р.» был введен И. П. Павловым (то же самое В. М. Бехтерев и др. рефлексологи называли «сочетательным рефлексом». — Ред.). На основе экспериментальных исследований Павлов сформулировал правила выработки У. р. и закономерности их проявления.
Основное условие образования У. р. — наличие подкрепления: совпадение или близость во времени (однократное, но гораздо чаще многократное) индифферентного раздражителя с безусловным при некотором опережении первого. В результате индифферентный раздражитель начинает вызывать ответную реакцию, которую ранее он никогда не вызывал. Напр., если сочетать сигнал звонка или вспышку электролампы с кормлением животного, то начинается пищевая реакция (слюноотделение, поворот головы, пробежка в сторону кормушки и т. п.), которую без сочетания никогда бы не вызывал. Характерная черта У. р. — их временный характер. Если основное условие выработки У. р. перестает соблюдаться и условный раздражитель не подкрепляется безусловным, то временная связь тормозится, а У. р. исчезает.
Это торможение, по Павлову, относится к «внутреннему (условному) торможению». Основная причина развития внутреннего торможения — неподкрепление условных раздражителей или их отдельных компонентов. Различают несколько видов такого торможения: 1) угасательное, которое вырабатывается при однократном или многократном неподкреплении условного раздражителя; 2) дифференцировочное — при неподкреплении одного из индифферентных раздражителей и продолжающемся подкреплении др.; 3) условное (в узком смысле), возникающее, когда ранее выработанный и продолжавший подкрепляться условный сигнал перестает получать подкрепление в сочетании с к.-л. новым агентом (который называется «условным тормозом»). Если подкрепление отодвигается во времени, от действия сигнального раздражителя, то развивается запаздывающее торможение, занимающее период между началом действия условного сигнала и отсроченным подкреплением.
Проявлением безусловного торможения являются внешнее и запредельное торможение. '''Внешнее торможение '— подавление условно-рефлекторной деятельности при действии (побочного) экстрастимула, вызывающего ориентировочную реакцию, или при экстренном переключении н. с. на более значимое событие (см. Башня молчания). ''Запредельное торможение возникает в нервных клетках коры при воздействии очень сильными раздражителями. Основная его функция — препятствовать разрушению клеток под влиянием чрезвычайных по силе возбуждений. Поэтому запредельное торможение называется также охранительным (см. также Парабиоз).
Установлено, что на один и тот же раздражитель в неодинаковых условиях (разное время дня, освещение, разные экспериментальные камеры и т. п.) можно выработать разные У. р. Напр., если звук высотой 1000 Гц в одной камере подкреплять пищей, а в др. — раздражением лапы животного током, то в 1-й камере этот звук становится сигналом пищевого У. р., а во 2-й — оборонительного рефлекса. Это явление получило название переключения У. р., или условнорефлекторного переключения.
В настоящее время принято различать классические и инструментальные У. р. Классические У. р. называют также «У. р. 1-го типа», инструментальные — «У. р. 2-го типа», или «оперантными».
В классических У. р., которые впервые были изучены и описаны в школе Павлова, ответная реакция повторяет, воспроизводит безусловную реакцию, вызываемую безусловным подкреплением. При выработке инструментальных У. р., которые были открыты и исследованы амер. бихевиористами (напр., Б. Ф. Скиннером), животное или человек научается в ответ на определенные раздражители производить соответствующие действия, которые либо обеспечивают получение положительного подкрепления (пища, особь др. пола, познавательный или коммуникативный эффект), либо избавляют их от действия болевых травмирующих агентов (реакция избегания). Напр., в ответ на определенный сигнал или на обстановку, в которой изучается научение, животное нажимает на рычаг, чтобы получить пищу (или чтобы выбраться из клетки, через пол которой пропускается электрический ток). Условная двигательная реакция является в этих случаях как бы средством, инструментом для получения подкрепления (отсюда и название — инструментальные У. р.). См. также Рефлекс. (Д. А. Фарбер)
Добавление: У исследователей У. р. и у некоторых психологов возникает соблазн свести богатство душевной жизни к У. р. Подобный соблазн вызван иллюзией всепонимания. По этому поводу А. А. Ухтомский писал: «Работники по условным рефлексам переживали это внутреннее убеждение, что они до тонкости понимают те силы, которые управляют текущим внутренним миром человека и мотивами его поведения. Не понимая хорошенько своих ближайших опытов на собаках, они храбро перерабатывали свои умозаключения на внутренний мир человека. И это делало их невеждами по преимуществу» (Заслуженный собеседник. — Рыбинск, 1997, с. 230-231). За пределами науки были и решения Павловской сессии АН СССР и АМН СССР 1950 г., согласно которым психика отождествлялась с высшей нервной деятельностью, а психология — с учением об У. р. Никакой вины в этом И. П. Павлова не было. (В. П. Зинченко.)

Определение: естественнонаучное направление в психологии нач. XX в., основоположником которого был врач и физиолог В. М. Бехтерев. На разработку рефлексологической теории оказали влияние идеи И. М. Сеченова о рефлекторной природе психической деятельности. Предметом изучения в Р. являлись все рефлексы, протекающие с участием головного мозга. Р. стремилась использовать исключительно объективные методы исследования, соотнося рефлексы с теми внешними раздражениями, которые послужили первоначальным источником возникновения рефлексов. В противоположность субъективно-идеалистической психологии, отрывавшей психические процессы от работы мозга, Р. стремилась рассматривать психическую деятельность в связи с нервными процессами, используя для объяснения психических явлений данные физиологии высшей нервной деятельности, результаты неврологических исследований. Р. занимала передовые позиции в науке по сравнению с субъективно-идеалистической психологией. Однако, критикуя взгляды представителей субъективистской психологии, оставалась на позициях механицизма, по существу Р. рассматривая психические процессы лишь как сопутствующие актам поведения (эпифеноменализм). Решающую роль в рефлекторном акте Р. отводила 3-му его звену — движению — в ущерб центральному психическому элементу. Тем самым она игнорировала проблему сознания и лишалась возможности дать адекватный анализ сколько-нибудь сложных психологических проблем.
Обосновавшись первоначально в области сов. психологии, Р. затем проникла в смежные науки, в т. ч. в сов. педагогику. Р. оказала влияние на педологию и педагогическую психологию, способствуя возникновению упрощенно-механистического понимания поведения ребенка. Р. обосновывала законы поведения детского коллектива механистическими законами «коллективной рефлексологии», фактически являвшейся одним из вариантов вульгарной психологизации (скорее, физиологизации. — Ред.) социологии.

Определение: реакция того или иного органа (системы органов), детерминированная воздействием факторов внешней и/или внутренней сред на соответствующие рецепторы, опосредствованный н. с. и проявляемый в виде сокращения мышц, секреции и т. п. Идея о Р. была выдвинута Р. Декартом в 1-й пол. XVII в., а спустя столетие был предложен и термин «Р.». Различают условные и безусловные Р

Определение: действие, состояние, процесс, возникающие в ответ на к.-л. воздействие, раздражитель, впечатление. В широком биологическом смысле Р. означает закономерный ответ организма на внешнее воздействие. В психологии Р. — прежде всего акт поведения, в т. ч. произвольное движение, опосредствованное задачей и возникающее в ответ на предъявление сигнала, но иногда Р. называют ощущения, представления, мысли, эмоциональные переживания и даже настроения, возникающие в ответ на определенное воздействие; напр. Л. С. Выготский писал о сложнейших эстетических Р. Любая Р. характеризуется скоростью, интенсивностью, формой протекания. Измерение этих характеристик Р. создало психометрику как отрасль психологии. В зависимости от признаков, положенных в основу классификаций, в психологии и др. пограничных науках выделяют разные виды Р., напр. поведенческие, физиологические, эмоциональные и др.; произвольные и непроизвольные Р. См. также Время реакции, Рефлекс.

Определение: направление в сов. психологии 1920-х гг., характерное для начального этапа поисков марксистской методологии психологической науки. Основателем Р. был К. Н. Корнилов. Центральное понятие Р. — реакция. С т. зр. Р., в основе поведения человека лежат не физиологический рефлекс и не психическое переживание каждое порознь, а то и др. вместе, неразрывно слитые в акте реакции как ответе живого организма на раздражения окружающей среды. Понятие «реакция» имело след. отличия от понятия «рефлекс»: а) универсальность (все ответные движения организмов, включая одноклеточных); б) целостный ответ организма, а не одного органа; в) наличие «психической стороны» (во всяком случае, у высших представителей животного мира). Как подчеркивалось в Р., субъективная психология игнорирует ответные движения, занимаясь лишь психическими состояниями, а объективная психология изучает исключительно ответные движения, игнорируя субъективную сторону. Переработка же понятия «рефлекс» и расширение его содержания до категории «реакция» будто бы способна дать «синтез» этих противоборствующих направлений. Р. не смогла осуществить декларированный ею «диалектический синтез». Она подменила его сочетанием марксистских принципов с некоторыми механистическими подходами к реакции как некоему «атому» психической жизни и поведения. Этот тезис обнаруживал родство Р. с др. направлением в психологии — рефлексологией. Сведение в Р. и рефлексологии психической деятельности к реакциям или рефлексам означало игнорирование специфического в механизмах поведения человека, стирание качественных различий между сложнейшими процессами сознания и простейшими ответами на раздражения окружающей среды. Р. подверглась острой критике в методологических дискуссиях 1930-х гг., что привело к отказу от реактологических схем и устранению Р. из психологии.

Определение: крупное психологическое направление. «Манифестом» Б. считается статья его основателя, амер. психолога Дж. Уотсона, «Психология с т. зр. бихевиориста» (1913), но предпосылки возникновения Б. складывались задолго до нее. Таковыми являлись: требования практики, которым не могла удовлетворить «академическая» интроспективная «психология сознания», философия позитивизма и прагматизма, нашедшая себе благодатную почву в США, исследования поведения животных (Э. Торндайк и др.), физиологические и психологические идеи рос. ученых (И. П. Павлов, В. М. Бехтерев). Б. отказывается от рассмотрения субъективного мира человека в качестве предмета психологии и предлагает считать таковым поведение индивида (животного и человека) от рождения до смерти. К поведению относят все внешне наблюдаемые реакции организма (в т. ч. отдельных его органов) на внешние воздействия (стимулы), которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо с помощью специальных приборов. Единицей анализа поведения, т. о., объявляется конкретная связь стимула (S) и реакции ®. В области методологии Б. отказывается от метода интроспекции во всех его вариантах и предлагает метод объективного наблюдения и метод эксперимента, в которых исследуется связь S—R, с целью последующего предсказания поведения субъекта и «управления» им.
Все реакции Уотсон делит на наследственные (их небольшое количество: это некоторые рефлексы, физиологические реакции и элементарные «эмоции») и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение и т. п.). Развитие поведения заключается в приобретении новых реакции на основе имеющегося репертуара наследственных реакций на безусловные стимулы, которые в опыте индивида связываются с др., условными, и впоследствии уже эти условные стимулы вызывают соответствующие реакции. Так, напр., эмоцию страха (замирание на мгновение, затем громкий плач), по наблюдениям Уотсона, вызывают у младенца лишь 2 безусловных стимула: резкий звук и потеря опоры. Если сочетать их с др. (напр., показом белого пушистого кролика), то вскоре реакцию страха может вызвать только один показ кролика (произошел процесс обусловливания). Элементарные реакции связываются в опыте друг с другом и образуются сложные системы реакций (привычки, память).
Др. основание классификации реакций — степень их «скрытости», т. е. доступности для простого наблюдения — внешние реакции (речь, эмоции, рефлексы) — или же для «опосредствованного» наблюдения с помощью специальных приборов — внутренние реакции (речевое мышление рассматривается как речь при скрытых мускульных движениях; к внутренним реакциям относятся также физиологические и химические изменения в организме в ответ на определенные стимулы).
При этом Б. не интересуется сутью собственно физиологических процессов (это предмет физиологии, а не психологии), с одной стороны, и переживаниями индивида, которые невозможно, с т. зр. бихевиориста, объективно подтвердить и исследовать, — с др. Явный механицизм Б. в понимании поведения и неявное «интроспекционистское» понимание сознания как совокупности сознаваемых нами состояний (Б. не отрицал наличия понимаемого т. о. сознания — он не считал его предметом научного исследования) вызвал серьезную критику со стороны многочисленных его оппонентов (гештальт-психологов, психоаналитиков и др.), которая повлияла на возникновение необихевиоризма (см. Толмен, Халл). Представители последнего стали «вставлять» в схему S—R «промежуточные переменные» (образ, цель, потребность и др.), т. е. ревизовать основные положения Б. Вместе с тем в концепции оперантного бихевиоризма Б. Скиннера (с 1930-х гг.) возрождаются и даже усиливаются постулаты классического Б.
До 1960-х гг. Б. и необихевиоризм занимали господствующее положение среди концепций амер. психологии, оказав значительное влияние на формы и приемы психотерапии (бихевиоральная терапия, см. Модификация поведения), социально-психологические концепции (А. Бандура, Д. Тибо, Дж. Келли и др.), методы обучения (программированное обучение), психологию рекламы и т. п. (Е. Е. Соколова.)

Определение: в психоаналитической теории З. Фрейда психическая функция и инстанция, осуществляющая фильтрацию содержания бессознательного, стремящегося проникнуть в сознание. С помощью этого понятия в своих ранних работах Фрейд пытался объяснить символизм сновидений. Позднее он «передал» функции цензуры подструктуре личности, которая названа Супер-Эго и которая постоянно контролирует вместе с Эго сознание и поведение, противодействуя неприемлемым идеям и импульсам, исходящим из Оно. См. Комплекс Эдипа, Психоанализ, Сон, Фрейдизм. (Б. М.)

Определение: психологическое и философское учение о личности человека, получившее название по имени основателя австрийского психиатра З. Фрейда; включает в себя теорию и технику психоаналитической терапии. Центральное звено терапии Ф. состоит в признании того, что движущими силами развития личности являются инстинктивные влечения: сексуальное и агрессивное. Т. к. удовлетворение этих влечений наталкивается на препятствие со стороны окружающего мира, они вытесняются, образуя область бессознательного, и проявляются в реальной жизни в виде символов. Последними м. б. как простейшие действия, оговорки, так и произведения человеческой культуры, искусства. Согласно учению Фрейда, структура личности состоит из след. инстанций: Оно (Id), Я (Ego) и Сверх-Я (Super-Ego). Оно содержит биологические влечения, требующие непосредственного удовлетворения, которое блокируется инстанцией Сверх-Я — «цензорным» компонентом личности (см. Цензура). Сверх-Я складывается из интернализированных в ходе социализации индивида социальных нормативов и ценностей.
Конфликт между несовместимыми требованиями Оно и Сверх-Я разрешается инстанцией Я, функция которой состоит в приспособлении человека к реальности посредством выработки механизмов защиты (см. Защита психологическая): вытеснения, проекции, регрессии, сублимации и др. При недостаточности мер защиты возникает невроз, в основе которого лежат, по мнению Фрейда, психотравмирующие переживания раннего детства, связанные с неосознаваемыми и вытесненными влечениями ребенка к родителю против. пола (комплекс Эдипа или Электры).
Разнообразные невротические симптомы — символические формы этих вытесненных или недостаточно сублимированных инфантильных сексуальных влечений. Теория лечения неврозов (см. Психоанализ) предполагает доведение до сознания пациента истинных причин его болезненных переживаний и состояний. Это достигается благодаря специфическому эмоциональному контакту врача и пациента — «перенесению» (трансфер). Травматогенный, но неосознаваемый конфликт вновь переживается пациентом, но в ослабленной форме, доступной для рационального анализа. Цель психоаналитической терапии — переключение влечения с инфантильно неприемлемого объекта на социально приемлемый. Приемы психоаналитической терапии включают анализ свободных ассоциаций, сновидений, ошибочных действий, оговорок с целью выявления сексуально окрашенных образов и желаний, вскрытия их символического значения.
В конце 1930-х гг. возник неофрейдизм, представители которого (К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм, Э. Эриксон) пытались преодолеть пансексуалистическую тенденцию Ф. В качестве механизмов развития личности были объявлены: ощущение тревоги — «коренная тревога» и стремление к ее преодолению (Хорни); «межличностное поле» (Салливен) и стремление избавиться от переживания одиночества — «бегство от свободы» (Фромм). Однако все эти разнородные механизмы «социальной» детерминации поведения рассматривались представителями неофрейдизма как врожденные, фатально действующие. В неофрейдизме также проявляется антагонизм между личностью и ее социальным окружение.

Определение: направление в психологии, основанное австрийским психиатром и психологом З. Фрейдом в конце XIX — 1-й трети XX в. П. первоначально возник как метод изучения и лечения истерических неврозов. Результаты психотерапевтической практики, а также анализ различных явлений нормальной психической жизни — сновидений, ошибочных действий, остроумия — были проинтерпретированы Фрейдом как результат действия общих психологических механизмов. Эти представления составили психологическое учение, в центре которого находятся бессознательные психические процессы и мотивация (см. Стремление). П. был направлен против интеллектуализма ассоцианистической психологии (см. Ассоциациям). П. рассматривает душевную жизнь с 3 т. зр.: динамической (как результат взаимодействия и столкновения различных психических сил), «экономической» (энергетическая характеристика душевной жизни) и топической (структурная организация психики). Впервые в едином теоретическом контексте были поставлены проблемы движущих сил душевной жизни человека, мотивов и влечений, смысловой и энергетической характеристик психики, ее структурной организации и психодинамики. Свое философское завершение П. Фрейд получил в спекулятивной концепции развития общества, происхождения морали, искусства, религии.
Становление взглядов Фрейда прошло 2 основных этапа. На 1-м этапе была разработана динамическая модель психики, включающая представление о 3 ее сферах — сознательном, подсознательном, близком по своим свойствам к сознанию, и бессознательном, отделенном от первых двух особой психической инстанцией — цензурой. Цензура выполняет 2 функции: 1) вытесняет в область бессознательного неприемлемые и осуждаемые личностью собственные чувства, мысли и желания; 2) оказывает сопротивление активному бессознательному, стремящемуся прорваться в сознание. Бессознательное, однако, окольными путями проявляется в поведении и психике человека — в обмолвках, описках, ошибках памяти, сновидениях, несчастных случаях, неврозах.
Начиная с 1920-х гг. П. приобретает окончательную форму и превращается в учение о личности, в которой выделяется 3 структуры: Оно (Ид), Я (Эго) и Сверх-Я (Суперэго). Структура Оно содержит врожденные бессознательные инстинкты (инстинкт жизни и инстинкт смерти), а также вытесненные влечения и желания. Структура Я образуется под влиянием внешнего мира, находится также под двусторонним давлением Оно и Сверх-Я. Структура Сверх-Я содержит систему идеалов, норм и запретов, складывается в индивидуальном опыте путем идентификации со Сверх-Я родителей и близких взрослых. Борьба между этими структурами порождает бессознательные защитные механизмы личности (см. Защита психологическая), а также сублимацию бессознательных влечений — замещение запретных влечений социально приемлемыми действиями. По Фрейду, творчество человека — результат преобразования его энергии либидо.
Для истории П. характерны как широкое распространение его идей в области теории и практики, так и непрекращающиеся до настоящего времени попытки их ревизии. См. также Катарсис, Комплекс Эдипа, Фрейдизм, Неофрейдизм. (А. Н. Ждан.)

Определение: направление в психологии, представители которого так или иначе опираются на психоанализ З. Фрейда (см. Психоанализ, Фрейдизм). Н. возник в 1920-30-е гг. На его становление повлияли идеи К. Юнга и особенно А. Адлера (1-е поколение неофрейдистов), подчеркивавшего роль воздействия социальных условий на целевую установку, формирование чувства общности, возникновение невротических расстройств. Н. признает важное значение открытий антропологов и этнопсихологов о различиях в психологии людей, принадлежащих к разным культурам. Сохраняя положение об определяющей роли бессознательных процессов и тех путей (см. Бессознательное), которые они находят для своего выражения, теоретики Н. пытаются преодолеть (или смягчить) биологизм Фрейда и делают акцент на значении социокультурных условий в возникновении неврозов, объяснении мотивационных сил и конфликтов личности. Крупнейшие представители 2-го поколения неофрейдистов — амер. психологи К. Хорни, Г. С. Салливен (1892-1949), Э. Фромм. Хорни подвергает критике многие положения Фрейда: пансексуализм; отрицание роли факторов культуры в возникновении неврозов, предопределяющую роль детства в формировании характера и образовании неврозов, структурное деление психики на Оно, Я и Сверх-Я. Хорни развивает теорию внутренней конфликтности личности, связанной с чувством «базальной тревожности» перед лицом природных и социальных сил. По Хорни, стремление человека удовлетворить многообразные потребности, порождаемые обществом в условиях множества экономических, юридических и этических преград, усиливает у него чувство тревоги, вызывает стремление к безопасности. Конфликт между этими 2 мотивами и поиск путей его разрешения порождает 3 типа личности, характеризующиеся различным отношением к др. людям: агрессивный, уступчивый и отчужденный от общества. Признавая влияние культуры на развитие личности, Хорни сохраняет основной тезис о решающей роли бессознательного в детерминации поведения человека. Она использует фрейдовские методы проникновения во внутренние конфликты и приемы доведения их до сознания.
Салливен развивает идеи о решающей роли межличностных отношений для понимания причин возникновения особенностей личности (при этом, однако, последние трактуются как пассивные социальные проекции тех или иных воздействий на личность) и психологических расстройств. Число типов личности у человека соответствует, по Салливену, количеству его межличностных ситуаций. Будучи уверен, что в любом обществе духовный мир человека заполнен иллюзорными престижными ценностями, Салливен приходит к отрицанию индивидуальности личности, которая рассматривается им как совокупность социальных масок. Социальные отношения сводятся в основном к межличностным связям. Задача психотерапии — перестройка межличностных взаимоотношений. (См. Значимый другой.)
Фромм сохраняет положение Фрейда о том, что человеческое поведение определяют бессознательные побуждения, однако обусловленные не биологическими, а г. о. социальными факторами. В отличие от животных человек утрачивает инстинктивные — естественные — связи с природой. Свобода от инстинктивной детерминации приводит к возникновению характерных для человека экзистенциальных и исторических социальных дихотомий (противоречий). Они являются источником потребностей и стремлений, возникающих из новых — общественных — условий его существования. Фромм анализирует экономические, социальные, политические стороны жизни общества на разных этапах исторического развития и рассматривает их последствия для личности. Основное внимание он уделяет тоталитарному и капиталистическому обществам. Социальные условия общества препятствуют удовлетворению потребностей прогрессивным путем, поэтому возникают различные психологические механизмы (мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм), которые представляют непродуктивные, извращенные, иррациональные способы решения проблем человеческого существования. С ними связано образование различных типов характера и неврозов. Фромм дает развернутую критику западного общества, которое зиждется на принципе неограниченного потребления как цели жизни. Оно основано на философии обладания, ориентация на которую приводит к образованию особой формы социального характера — рыночного. Люди с таким характером отчуждены от своего труда, от самих себя, от др. людей и от природы.
Н. во всех своих вариантах остается теорией бессознательного. Положение о социальной обусловленности психики строится на сведении отношений личности и общества к конфликтному типу. (А. Н. Ждан.)

Определение: одна из важнейших концепций фрейдовского психоанализа. Объясняет становление индивида как социального (морального) субъекта и формирование высшей психической инстанции (Суперэго), в результате чего индивид делается личностью. Интерпретирует также глубинные мотивы взаимоотношений между детьми и родителями. Концепция К. Э. не только отсылает к античному миру об Эдипе, но и сама, как и многие др. концепции психоанализа, в определенной степени является мифом. Мифологичность означает не ложность, но символически-аллегорическую форму выражения идеи, обычно для науки нехарактерную. Именно в виде мифа К. Э. вошел в контекст западной культуры XX в. В наиболее известном варианте суть К. Э. такова: мальчик испытывает сексуальное влечение к собственной матери и агрессию к отцу, занимающему возле матери место, желанное для сына. Агрессия сочетается не только со стремлением, но и с невозможностью занять место отца. Это сочетание приводит в действие механизм идентификации (с отцом) — мальчик «становится» на его место и даже как бы преображается в него, но в идеально-символическом плане, а не в действительности. Идентифицируясь с отцом, мальчик перенимает черты взрослого мужского поведения (мужскую социальную роль), но главное — систему моральных инструкций и запретов, присутствующих у взрослого (отца). Эта система — моральная цензура сознания — образует т. н. Суперэго (Сверх-Я), представляющее в индивидуальной психике социальные нормы и являющееся одним из 3 основных элементов, образующих, согласно З. Фрейду, структуру личности (Ид, Эго, Суперэго). Данная ситуация, происходящая внутри семьи, была ассоциирована с античным мифом об Эдипе, который убивает отца и женится на матери (инцест). Наличие мифологического сюжета, в котором выражался строжайший запрет на оба эти деяния, понималось Фрейдом как свидетельство того, что в раннем (первобытном) обществе сожительство с матерью и убийство отца были обычным делом (соответствующим естественной мотивации), на которое впоследствии, с развитием общества, был наложен запрет (табу), глубоко укоренившийся в культуре всех народов.
Изложенная концепция К. Э. представляет крайний и психологически упрощенный случай. В реальности, по Фрейду, ребенок идентифицируется не только с родителем, чье место хотел бы занять, но и с объектом своего влечения, т. е. с обоими родителями. При этом влечение мальчика к матери и агрессия к отцу могут не выражаться отчетливо. Одна из идентификаций (с отцом или с матерью) начинает доминировать лишь в подростковом возрасте, при нормальном развитии совпадая с полом ребенка. Вместе с тем, идентифицируясь с обоими родителями, ребенок усваивает черты обоих родителей, и его Суперэго складывается из моральных представлений как отца, так и матери.
Женская версия К. Э. — комплекс Электры. Здесь мифологическая ассоциация — сюжет, в котором микенская царевна Электра убивает собственную мать за то, что та убила своего мужа (отца Электры). В этом сюжете Фрейд увидел влечение Электры к отцу, хотя в мифе о нем речи нет. Комплекс Электры специально и подробно в психоанализе не рассматривается, т. к. считается во всем сходным с К. Э.
Критика концепции К. Э. в основном состоит в отрицании необходимости, всеобщности элементов К. Э. в развитии каждого индивида и в интерпретации К. Э. как психической аномалии. Др. вариант критики — утверждение, что сам К. Э., равно как и особая значимость сексуальных переживаний, «запретного плода», и их вытесняемость в бессознательное, наполненность бессознательного исключительно сексуальной мотивацией (пансексуализм), — феномены современных Фрейду семейных и общественных нравов, утратившие со 2-й трети XX в. конкретно-житейскую активность. Очевидно, обе критические версии, как и ряд эмпирических исследований, воспринимают К. Э. не как психоаналитический миф, а как научную идею. Представителям психоанализа более импонирует то, что концепция К. Э. активно используется в западной культурологии (начало чему положил сам Фрейд) и в искусстве (литературе, кинематографе). (Е. З. Басина.)

Определение: 1. В самом широком смысле К. — это совокупность разнообразных и в то же время чем-то (напр., функционально, генетически) сходных «предметов», составляющих одно целое (спортивный К., К. упражнений, культурный К., симптомо-К., К. оживления и т. д.).
2. Один из видов допонятийных обобщений, представленных в мышлении комплексном.
3. Понятие К. широко используется в глубинной психологии. В аналитической психологии, разработанной К. Юнгом психологической концепции, К. — вытесненные в подсознание («личное бессознательное») аффективно окрашенные (эмоционально заряженные) воспоминания и мысли; др. словами, К. — стабильное соединение, сочетание аффекта (чувства) и представления. З. Фрейд воспользовался юнгианским понятием К. и ввел в свою теорию 2 К. — эдипов К. и К. кастрации. Кроме того, в индивидуальной психологии (А. Адлера) разработаны понятия о К. неполноценности и превосходства. В фолк-психологии под «К.» нередко понимается исключительно «К. неполноценности». (Б. М.)

Определение: термин динамической психологии, соответствующий нем. слову besetzung (букв. «инвестирование», «вложение», «вклад»). Последним пользовался З. Фрейд для обозначения энергии бессознательного (ид), которая переключается и прочно сцепляется с некоторыми объектами (точнее, с образами этих объектов). В более широком смысле катектируемые объекты — это небезразличные для субъекта предметы, люди, знаки, действия, идеи; иначе говоря, это объекты, вызывающие интерес и имеющие для него личностный смысл. Напр., к первым объектам, катектируемым ребенком, обычно относятся родители. Сильным катексис-стимулом является собственное имя, которое способно нарушить даже биоэлектрическое молчание коматозного мозга. (Б. М.)

Определение: система регуляторных механизмов в психике, которые направлены на устранение или сведение к минимуму негативных, травмирующих личность переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. Ситуации, требующие З. п., характеризуются реальной или кажущейся угрозой целостности личности, ее идентичности и самооценке. Эта субъективная угроза может порождаться конфликтом противоречивых тенденций внутри личности или несоответствием поступающей извне информации сложившемуся у личности образу мира и образу Я. З. п. направлена, в конечном счете, на сохранение стабильности самооценки личности, ее образа Я и образа мира, которая достигается: 1) устранением из сознания источников конфликтных переживаний или же 2) их трансформацией т. о., чтобы предупредить возникновение конфликта; 3) к механизмам З. п. относят также специфические формы реагирования (поведения), снижающие остроту переживания угрозы или внутриличностного конфликта (см. Конфликт внутриличностный).
Начало исследованиям механизмов З. п. было положено З. Фрейдом, рассматривавшим их как формы разрешения конфликта между бессознательными влечениями и интернализированными социальными требованиями и запретами, и А. Фрейд, видевшей в них также механизм разрешения (снятия) внешних конфликтов, адаптации к социальному окружению. Согласно А. Фрейд, механизмы З. п. являются продуктом индивидуального опыта и научения. В 1940-1950-е гг. были развернуты исследования З. п. на уровне изучения механизмов трансформаций угрожающего или конфликтогенного объекта в процессе его восприятия (т. н., перцептивная защита). Всего описано более 20 видов механизмов З. п. Основные из них:
1) вытеснение — устранение из сознания неприемлемых влечений и переживаний;
2) реактивное образование (инверсия) — трансформация в сознании эмоционального отношения к объекту на прямо противоположное (см. Реактивное образование, Формирование реакции);
3) регрессия — возврат к более примитивным формам поведения и мышления;
4) идентификация — бессознательное уподобление угрожающему объекту (см. Идентификация, Комплекс Эдипа);
5) рационализация — рациональное объяснение человеком своих желаний и действий, истинные причины которых коренятся в иррациональных социально или личностно неприемлемых влечениях;
6) сублимация — преобразование энергии сексуального влечения в социально приемлемые формы активности;
7) проекция — приписывание другим людям собственных вытесненных мотивов, переживаний и черт характера;
8) изоляция — блокирование отрицат. эмоций, вытеснение из сознания связей между эмоциональными переживаниями и их источником.
З. п. нельзя однозначно рассматривать как полезное или вредное явление. Позволяя сохранить устойчивость личности на фоне дестабилизирующих переживаний и добиться более или менее успешной адаптации, З. п. в то же время лишает человека возможности активно воздействовать на ситуацию и устранить источник переживаний. Альтернативой З. п. в подобных ситуациях м. б. либо реальное вмешательство в ситуацию и преобразование ее, либо самоизменение, адаптация к ситуации за счет преобразования самой личности. Полезный (адаптивный) эффект З. п. в большей степени проявляется, когда масштаб конфликта, угрожающего целостности личности, относительно невелик. При существенном конфликте, требующем устранения его причин, З. п. играет скорее негативную роль, затушевывая и снижая его эмоциональную напряженность и значимость для личности. (Д. А. Леонтьев.)

Определение: общее название большого количества концепций в психологии и психиатрии, в основе которых лежит положение о ведущей роли бессознательных, иррациональных, аффективно-эмоциональных, инстинктивных и интуитивных процессов, побуждений, мотивов, стремлений в психической жизни и деятельности человека, в формировании его личности. Г. п. включает гормическую психологию, психоанализ, неофрейдизм, в т. ч. аналитическую и индивидуальную психологии.

Определение: понятие, обозначающее совокупность психических образований, процессов и механизмов, в функционировании и влиянии которых субъект не отдает себе отчета. Разработка представлений о Б. в психологии была начата З. Фрейдом, который первым обратил внимание на то, что многие человеческие действия, кажущиеся на первый взгляд случайными, обусловлены глубинными мотивами и комплексами, которые сам человек не осознает. Эти мотивы проявляются также в сновидениях, невротических симптомах, продуктах творчества и др. В дальнейшем различные проявления Б. изучались как в прикладной клинической психологии, так и в экспериментальной психологии. На сегодняшний день выделяются 5 классов проявлений Б. 1. Неосознаваемые побудители деятельности (мотивы и смысловые установки), которые не осознаются из-за их социальной неприемлемости или рассогласования с др. потребностями, мотивами и установками личности (см. Защита психологическая). Влияние такого рода мотивов и установок может приводить к нарушениям адаптации и психического здоровья личности. Коррекция этих нарушений осуществляется посредством психотерапии, в процессе которой клиент приходит к осознанию конфликтных побуждений и получает возможность их сознательного контроля.
2. Неосознаваемые механизмы (в частности, механизмы фиксированной установки), обеспечивающие беспрепятственное выполнение привычных поведенческих автоматизмов и стереотипов, применение в соответствующей ситуации имеющихся у субъекта навыков и умений. Лежащие в их основе операции первоначально осознаны; по мере их отработки и автоматизации они перестают осознаваться.
3. Механизмы и процессы подпорогового восприятия объектов. Объекты, воспринимаемые на этом уровне, не даны в виде образа и не осознаются субъектом, однако они оказывают регулирующее влияние на протекание его деятельности.
4. Надсознательные явления (неосознаваемые механизмы творческих процессов, результаты которых осознаются как художественные образы, научные открытия, проявления интуиции, вдохновения, творческого озарения и др.).
5. Структуры общественного Б. — неосознаваемые языковые, культурные, идеологические и иные схематизмы, мифы и социальные нормы, определяющие мировосприятие людей, принадлежащих к данной культуре (см. Пралогическое мышление).
Неосознаваемый характер функционирования существенной части психического аппарата человека — неизбежное следствие его устройства. Неосознаваемые процессы не требуют контроля со стороны сознания, что позволяет разгрузить его для выполнения др. задач. Вместе с тем возможность осознания (но не постоянная осознанность) движущих человеком мотивов, внутриличностных конфликтов и структур общественного Б. позволяет человеку подняться на более высокую ступень управления своим поведением. (Д. А. Леонтьев.)

Определение: в психоаналитической теории З. Фрейда 2-я стадия психосексуального развития (в возрасте ок. 2-3 лет), которая характеризуется, с одной стороны, стремлением ребенка получать удовольствие от раздражений в области ануса; с др. стороны, приучением ребенка к контролю за дефекацией и мочеиспусканием. Нарушения и конфликты на А. с, вызванные, в частности, характером воспитательных требований (их отсутствием или, напротив, чрезмерностью), могут привести к появлению во взрослом состоянии 2 различных типов личности: анально-изгоняющего (неопрятный, расточительный и экстравагантный тип) и анально-удерживающего (характерологическая триада: аккуратность, скупость, упрямство). Именно «теория анального характера» вызвала критическое замечание Л. С. Выготского: «Для Фрейда человек, как каторжник к тачке, прикован к своему прошлому. Вся жизнь определяется в раннем детстве из элементарных комбинаций и вся без остатка сводится к изживанию детских конфликтов». (Б. М.)

Определение: одно из направлений неофрейдизма, основанное швейцарским психологом и культурологом К. Г. Юнгом. В центре А. п. находится учение о бессознательном, которому Юнг отводит ведущее место при объяснении причин возникновения особенностей психики и поведения человека. Убедившись, что идеи З. Фрейда, разработанные на материале больных истерией, неприменимы к шизофреникам, Юнг выдвинул иную, чем Фрейд, концепцию бессознательного. Кроме индивидуального бессознательного Юнг выделяет еще коллективное бессознательное. Интерпретируя с психологической т. зр. данные физической и культурной антропологии (этнографии), истории культуры и религии, Юнг толкует коллективное бессознательное как «осадок» в психике человека опыта, полученного в ходе биологической эволюции и культурно-исторического развития. В качестве единицы анализа коллективного бессознательного Юнг выдвигает понятие архетипа — врожденной установки к избирательному восприятию, переживанию и, возможно, некоторой форме поведения по отношению к определенным стимулам. Архетип определяется как «чистая потенция формы», не имеющая собственного содержания, но позволяющая структурировать различное содержание психики. Постулируя существование разных архетипов, Юнг выделяет в психике человека пласты животного, общечеловеческого, родового, семейного и индивидуального происхождения. В структурирующем влиянии архетипа на поведение Юнг усматривает проявление либидо, которое понимается им как динамически-энергетический аспект психики. Не в созидательной социальной деятельности человека, а в глубинах индивидуальной психики видит Юнг движущие силы развития субъекта. Либидо путем спонтанного формирования общих установок направляет развитие индивида по пути «индивидуации», т. е. полного выявления неповторимой индивидуальности человека, его полного самоосуществления.
Кроме общих установок (неосознаваемой направленности на определенную цель, готовности к некоторому действию и восприятию), Юнг вводит понятия экстравертированной (направленной на внешний мир) и интровертированной (направленной на внутренний, субъективный мир) установок сознания (эго). Эти установки характеризуют 2 против. психологических типа личности — экстравертов и интровертов. Выдвинутая Юнгом типология получает дальнейшее развитие в факторной теории личности, разработанной англ. психологом Г. Айзенком. Определяемые с помощью опросников Айзенка показатели по шкале экстраверсия—интроверсия значимо коррелируют с некоторыми свойствами темперамента и чертами личности.
Добавление ред.: В числе плодотворных идей, выдвинутых Юнгом и получивших развитие в психоанализе, была идея психических комплексов, составляющих содержание личного бессознательного.